Правовые рычаги для борьбы с коррупцией у нас часто оказываются бесполезными

К любым мерам, если они действительно помогают влиять на борьбу с коррумпированными чиновниками в лучшую сторону, я отношусь положительно.

Безусловно, в этой борьбе должен присутствовать и такой элемент как

лишение людей, уличенных в коррупции, каких-то социальных льгот, выплат и т.д. Также на них должен распространяться и принцип запрета на профессию. Если они попадаются на взятках, на использовании коррупционных схем, их нельзя допускать не только к государственной службе, но и к работе, скажем, в компаниях с госучастием. Нельзя допускать такого, что сегодня чиновника осудили, дали срок, который рано или поздно у него закончился, а после всего этого он устроился на «хлебную» должность в какую-нибудь госкорпорацию. Даже если это компания с минимальной долей госучастия, такой чиновник работать там не должен.

Беда в том, что когда возникают судебные процессы над коррумпированными чиновниками, в большинстве случаев они приводят к оправдательным приговорам. Поэтому, чтобы все предлагаемые антикоррупционные меры работали, правосудие должно быть более объективным. У нас и сейчас достаточно правовых рычагов, чтобы привлекать коррупционеров к реальной ответственности. Но рычаги эти, как правило, оказываются бесполезными в связи с несправедливыми решениями судов. Вот и получается, что те, кто ворует вагонами, оказывается на свободе, а кто своровал сотовый телефон или буханку хлеба, идут в тюрьму.

В первую очередь должна работать сама система: правоохранительная и судебная. В противном случае у нас будут происходить только какие-то показательные «порки». А основная масса чиновников будет продолжать воровать, поскольку у себя на местах они купили и суды, и полицию, что и помогает им избегать наказания.